名诗辨正
名诗辨正
罗沧
民国俞陛云《诗境浅说·续编》云：“作者不过夜行，记事之诗，随手写来，得自然趣味。诗非不佳，然唐人七绝，佳作如林。独此诗流传日本，几妇稚皆习诵之。诗之传与不传，亦有幸有不幸耶。”——题记
唐朝张继《枫桥夜泊》云：“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”
张继是何许人也？张继，字懿孙，生卒不详，唐代诗人，即今湖北省襄阳市人氏。张继诗爽朗激越，不事雕琢，比兴幽深，事理双切，对后世影响深远。
张继在北宋欧阳修与宋祁《新唐书·艺文四》、元朝辛文房《唐才子传·张继》和清朝彭定求《御定全唐诗》中，有相关生平事迹的记载。
北宋欧阳修与宋祁《新唐书·艺文四》有云：“《张继诗》一卷。张继，字懿孙，襄州。大历末，检校祠部员外郎，分掌财赋于洪州。”
元朝辛文房《唐才子传·张继》云：“继，字懿孙，襄州人。天宝十二年，礼部侍郎杨浚下及第。与皇甫冉有髫年之故，契逾昆玉，早振词名。初来长安，颇矜气节。有《感怀》诗云：‘调与时人背，心将静者论。终年帝城里，不识五侯门。’尝佐镇戎军幕府，又为盐铁判官。大历间，入内侍，仕终检校祠部郎中。继博览有识，好谈论，知治体，亦尝领郡，辄有政声。诗情爽激，多金玉音。盖其累代词伯，积袭弓裘，其于为文，不雕自饰，丰姿清迥，有道者风。集一卷，今传。”
清朝彭定求在其《御定全唐诗》中“诗人小传”里所云：“张继，字懿孙，襄州人，登天宝进士第。大历末，检校祠部员外郎，分掌财赋于洪州。高仲武谓其累代词伯，秀发当时。诗体清迥，有道者风。今编诗一卷。”
唐朝张继有《枫桥夜泊》一诗，元朝孙华孙也用《枫桥夜泊》为诗题，写了一首七言绝句：“画船夜泊寒山寺，不信江枫有客愁。二八蛾眉双凤吹，满天明月按凉州。”只不过孙华孙诗与张继诗，两首诗在风格各异罢了。
张继名诗《枫桥夜泊》，诗题有《晚泊》、《宿枫桥》、《夜泊枫桥》、《夜泊松江》和《夜宿松江》等异名。张继《枫桥夜泊》一诗，最早见于唐朝高仲武所编《中兴间气集》中，诗题为《夜泊松江》，并注为“原题《枫桥夜泊》”。在北宋李昉《文苑英华》、南宋吴曾《能改斋漫录》、南宋计有功《唐诗纪事》中，诗题为《枫桥夜泊》。在北宋朱长文《吴郡图经续记》、南宋范成大《吴郡志》中，诗题为《晚泊》。在南宋龚明之《中吴纪闻》中，诗题为《宿枫桥》。在清朝彭定求所编《御定全唐诗》中，诗题为《枫桥夜泊》，又注云：“一作《夜泊松江》，《中兴间气集》作《夜泊松江》。”
张继的名诗《枫桥夜泊》，诗题如果是《夜泊》或《晚泊》，那么有许多以“夜泊”或“晚泊”为诗题的作品可佐证。例如唐朝陈羽《夜泊荆溪》、北宋苏辙《除夜泊彭蠡湖遇大风雪》、清朝谭嗣同《武昌夜泊》等，唐朝白居易《秋江晚泊》、唐朝韩愈《晚泊江口》、唐朝刘禹锡《晚泊牛渚》、北宋苏舜钦《淮中晚泊犊头》等。并且唐朝杜牧和南宋陆游，就直接以《晚泊》为诗题，分别写了一首五言律诗和七言律诗。
张继的名诗《枫桥夜泊》，诗题如果是《夜宿松江》或《夜泊松江》，那么应是“松江”与“枫江”近似而误作。由于“松江”与“枫江”均是如今“吴江”的古称，于是在多家选本中才改名《枫桥夜泊》了。
吴江在唐朝称为松江，五代后梁开平三年，吴越王钱鏐请割吴县南地，秀水北境，设置吴江县，以称吴江为主，可是在有些书中仍称为松江。吴淞江之名来自松江，因松江和枫江都是吴江的古称，故如今合称为吴松江。吴淞江流经上海河段，现今称为苏州河。正如清朝钱大昕《十驾斋养新录·松江》有云：“唐人诗文称‘松江’者，即今吴江县也，非今松江府也。松江首受太湖，经吴江、昆山、嘉定、青浦，至上海县合黄浦入海，亦名吴松江。”例如清朝黄燮清《吴江妪》有云：“征帆自北来，晚泊吴江湄。”
吴淞江，古称松江或吴江，又称松陵江或笠泽江，发源于苏州市吴江区松陵镇太湖瓜泾口，由西向东流，穿过江南运河，在今上海市黄浦公园外白渡桥以东汇入黄浦江。正如史为乐所编《中国地名语源词典》有云：“《读史方舆纪要》卷24苏州府吴江县：吴江‘在县东门外，即长桥下分太湖之流而东出者，古名笠泽江，亦曰松陵江，亦曰松江’。今称‘吴淞江’，吴以‘吴江’（即吴淞江）为名。”例如南朝宋范晔《后汉书·左慈传》有云：“今日高会，珍羞略备，所少吴松江鲈鱼耳。”
江苏省吴江县，颇有一番来历。正如明朝弘治《吴江县志》有云：“本县自古名称不一，……曰‘松江’者，即‘吴松江’也。唐人有《松江独宿》、《松江早春》诗，宋有《松江亭》、《松江赋》及《松江诗集》，《赤壁赋》云‘状如松江之鲈’即此。自元朝划吴松江南之地为松江府，于是始不称‘松江’而称‘江上’，‘松’字寻亦续加‘水’旁。曰枫江者，唐崔信民有‘枫落吴江冷’之句，好事者因称‘枫江’。……凡此名皆今‘吴江’也。”例如柳亚子《迭韵寄呈毛主席》有云：“倘遣名园长属我，躬耕原不恋吴江。”
我们据此可知在明朝弘治《吴江县志》中，收录许多唐朝诗人以《松江夜宿》或《松江夜泊》有关诗题的作品。例如唐朝鲍当《松江晚泊》有云：“舟闻人已息，林际月微明。一片清江水，中田万古情。”唐朝吴融《松江晚泊》有云：“孤帆落何处，残日更新离。客是凄凉木，情为系滞枝。寸肠无计免，应有楚猿知。”唐朝许浑《夜泊松江渡》有云：“清露白云明月天，与君齐棹木兰驤。南湖风雨一相失，夜泊横塘心渺然。”唐朝贺知章《松江夜泊》有云：“吴台越峤两分津，万万樯乌簇夜云。吟尽长江一天月，更无人似谢将军。”唐朝刘长卿《松江独宿》有云：“洞庭初叶下，南客不胜愁。明月天涯夜，青山江上秋。一官成白首，万里寄沧州。久被浮名系，能无愧白鸥。”唐朝宋之问《夜渡吴松江怀古》有云：“宿帆震泽口，晓度松江濆。棹拨鱼龙气，舟冲鸿雁群。信潮顿觉满，晴浦稍将分。树远天宜尽，江奔地欲随。”然而明朝弘治《吴江县志》中，唯独没有收录张继的《夜宿松江》或《夜泊松江》之诗，可见《枫桥夜泊》的诗题与此无关了。
另在新旧《唐书》中，也有“枫落吴江”的记载。正如北宋欧阳修与宋祁《新唐书·文艺上》有云：“信明蹇亢，以门望自负，尝矜其文，谓过李百药，议者不许。扬州录事参军郑世翼者，亦骜倨，数恌轻忤物，遇信明江中，谓曰：‘闻公有枫落吴江冷，愿见其余。’信明欣然多出众篇，世翼览未终，曰：‘所见不逮所闻。’投诸水，引舟去。”例如宋朝辛弃疾《玉楼春》有云：“旧时‘枫落吴江’句，今日锦囊无着处。”可见“吴江”确实和江边的“枫树”有关，并不一定与《枫桥夜泊》的“枫桥”相关。
由于古时无著作权之说，于是编者擅自篡改他人作品之名也是常事。张继《枫桥夜泊》之名，在一些诗歌选本中有多个异名。现据有关文献资料可知，最早出处之书《中兴间气集》注有“原题《枫桥夜泊》”，可见《枫桥夜泊》之名，并非他人所篡改而得，实为张继原有诗题之名了。
张继诗题《枫桥夜泊》的枫桥，到底在何地以及从何而来？枫桥是江苏省苏州市西郊的一座古桥，位于虎丘区枫桥街道铁铃关前，跨越古运河上塘河。旧名为“封桥”，因漕运夜间封此桥，禁止船只通行故名，后讹化为“枫桥”。宋朝王珪亲书唐代张继《枫桥夜泊》诗在其上，枫桥因而闻名天下。如今枫桥与寒山寺、铁铃关和枫桥古镇，共同组成了枫桥景区。
关于枫桥何时所建待考，先前枫桥为清朝乾隆三十五年重建。在清朝咸丰十年毁坏，同治六年又重建。枫桥长39.6米，宽5.7米，跨度10米。枫桥西坡踏步二十八级，东坡落于铁铃关内。额镌有“重建枫桥”四个字，枫桥南边石柱上刻有“仁济堂安仁局董事经办”和“同治六年丁卯八月建”的字样。
现据有关文献对“枫桥”的记载，在唐朝时已称作为“封桥”，后人误作为“枫桥”。对于“枫桥”之误，宋朝周遵道最早提出质疑，在其《豹隐纪谈》有云：“‘枫桥’旧作‘封桥’，因张继诗相承作‘枫’。”后来宋朝朱长文《吴郡图经续记》、明朝王鏊《姑苏志》、明朝姚广孝《重修寒山寺记》、明朝卢熊《苏州府志》、清朝穆彰阿《大清一统志》、清朝乾隆《苏州府志》和清朝叶廷琯《吹网录》等文献资料，都沿袭了周遵道《豹隐纪谈》之说。
宋朝范成大《吴郡志·卷十七》云：“枫桥，在阊门外九里道傍。自古有名，南北客经由，未有不憩此桥而题咏者。”
宋朝朱长文《吴郡图经续记·桥梁》云：“普明禅院，在吴县西十里。枫桥，枫桥之名远矣，杜牧诗尝及之，张继有《晚泊》一绝，孙承祐尝于此建塔。近长老僧庆来住持，凡四五十年修饰完备，面山临水，可以游息。旧或误为‘封桥’，今丞相王郇公顷居吴门，亲笔张继一绝于石，而‘枫’字遂正。”
明朝王鏊《姑苏志》云：“枫桥，阊门西七里。《豹隐纪谈》云：‘旧作封桥，后因张继诗相承作枫’。”
明朝姚广孝《重修寒山寺记》云：“枫桥曾一作‘封桥’，桥之南去五丈地，寒山寺在焉。临河河塘，其塘北抵京口，南通武林，为冲要之所。舟行履驰，蝉联蚁接，昼夜靡间。”
明朝卢熊《苏州府志》云：“枫桥，去阊门七里。《豹隐纪谈》云：旧作封桥，王郇公居吴时，书张继诗刻石作‘枫’，背有‘枫桥常住’四字朱印。知府吴潜至寺，赋诗云：‘借问封桥桥畔人。’笔史言之，潜不肯改，信有据也。翁逢龙亦有诗，且云：寺有藏经，题‘至和三年，曹文迎书，施封桥寺’，作‘枫’者非。熊尝及佛书，曹氏所写，益可信之。”
清朝乾隆《苏州府志》云：“枫桥，在阊门西七里。地与长邑合治，为水陆孔道。贩贸所集，有豆市、米市，千总驻防。”
清朝穆彰阿《大清一统志》云：“枫桥，在阊门外西九里，宋周遵道《豹隐纪谈》：‘旧作封桥，后因唐张继诗相承作枫’。封桥，桥名，在江苏吴县阊门西，本称封桥。后因唐张继《枫桥夜泊》诗得此名，故相承作‘枫’。”
清朝叶廷琯《吹网录·闵荣墓志》云：“据乾隆《府志》引周遵道《豹隐纪谈》云：枫桥旧作封桥，因张继诗相承作‘枫’。……大约枫桥称在最先……封桥则乡里相沿传写……逮宋中叶以后，乃雅俗皆书‘枫’字，不复知有封桥之名矣。”
我们据相关文献资料可知，现存“枫桥”并不是“封桥”之误。例如唐朝杜牧《怀吴中冯秀才》有云：“唯有别时今不忘，暮烟秋雨过枫桥。”此诗题一作《枫桥》，一作“张祜诗”。清朝赵翼《西岩斋头自鸣钟分体得七古》云：“何须景阳催晓妆，岂但枫桥惊夜泊。”在此所见是“枫桥”，也非“封桥”之称。可见“枫桥”之名，世谓由《枫桥夜泊》所得，实属以讹传讹了。
张继《枫桥夜泊》中“月落乌啼霜满天”之句，其中“月落乌啼”之语，形容天色将明未明时的景象。例如清朝黄宗羲《吴节母墓志铭》有云：“月落乌啼，书声出牖。孤子当门，老姑回首。”清朝无名氏《萤窗清玩·玉管笔》云：“未几参横斗转，月落乌啼。灯烛晦明，杯盘狼藉。”
张继《枫桥夜泊》中“江枫渔火对愁眠”之句，在南宋龚明之《中吴纪闻》一书中，则是“江村渔火对愁眠”。关于“江枫”之词，有人认为是山名，有人解释为江边的枫树，也有人理解为吴江与枫桥，例如唐朝郑世翼有“枫落吴江冷”之句。然而清朝俞樾认为是“江村”，俞樾所刻《枫桥夜泊》诗碑，附记八行有云：“张继《枫桥夜泊》诗，脍炙人口，惟‘江村渔火’四字颇可疑。宋龚明之《中吴纪闻》作‘江村渔火’，宋人旧集可考也。此诗宋王郇公曾写以刻石，今不可见，明文待诏所书亦漫漶，‘江’下一字不可辨。筱石中丞属余补书，姑从今本。然‘江村’古本，不可没也。因作一诗附刻，以告观者：‘郇公旧墨久无存，待诏残碑不可扪。幸有《中吴纪闻》在，千金一字是‘江村’。’”
清朝陈夔龙对《枫桥夜泊》也产生怀疑，认为是历代传抄，文字谬误，从而产生诸多误传。陈夔龙《枫桥夜泊》诗碑题记，正书五行有云：“张懿孙此诗，传世颇有异同。题中‘枫桥’，旧误作‘封桥’。《吴郡图经续记》已据王郇公所书订正，诗中‘渔火’，或误作‘渔父’，雍正辑《全唐诗》所据本如此。然注云：‘或作火。’则亦不以‘父’为定本也。《中吴纪闻》载此诗作‘江村渔火’，宋人旧籍，足可依据。曲园太史作诗以证明之，今而后此诗定矣。光绪丙午，余移抚三吴，偶过此寺，叹其荒废，小为修治。因刻张诗，并刻曲园诗，以质世之读此诗者。贵阳陈夔龙。”可是在《中兴间气集》中作“江枫渔火对愁眠”，说明《中吴纪闻》中“江村渔火对愁眠”的确有误。
姑苏，也称姑胥，山名，在江苏省吴县西南。例如西汉司马迁《史记·河渠书》有云：“上姑苏，望五湖。”汉朝刘安《淮南子·人间训》云：“甲卒三千人，以禽夫差于姑胥。”姑苏又是苏州吴县的别称，因其地有姑苏山而得名。例如战国荀况《荀子·宥坐》有云：“女以谏者为必用邪，吴子胥不磔姑苏东门外乎。”明朝冯梦龙《山歌·月上》云：“姑苏李秀才，贫而滑稽。”姑苏也指姑苏台。例如西汉司马迁《史记·吴太伯世家》有云：“越因伐吴，败之姑苏。”唐朝司马贞索隐云：“姑苏，台名，在吴县西三十里。”西汉刘向《国语·越语下》有云：“吴王帅其贤良与其重禄，以上姑苏。”三国魏韦昭注云：“姑苏，宫之台也，在吴阊门外，近湖。”南朝宋范晔《后汉书·济南安王康传》云：“吴兴姑苏而灭。”唐朝李贤注云：“姑苏台，一名姑胥台。”
寒山寺在今江苏省苏州市枫桥镇，相传唐朝寒山与拾得二僧曾驻此故名。寒山寺始建于南朝梁天监年间，本名妙利普明塔院，又名枫桥寺，宋朝嘉祐时改名普明禅院。寒山寺始建于梁武帝天监年间之说，最早见于明朝范允临《寒山寺重建大雄殿募疏》中。例如明朝王鏊《姑苏志》有云：“寒山寺在阊门西十里枫桥下，旧名妙利普明塔院。宋太平兴国初，节度使孙承佑建，浮图七成。嘉祐中改普明禅院，然唐人已称寒山寺矣。相传寒山、拾得尝止此故名，然不可考也。”寒山寺在南宋孙觌《平江府枫桥普明禅院兴造记》和范成大《吴郡志》中，如同明朝王鏊《姑苏志》所载，都称作为“普明禅院”。
宋朝范成大《吴郡志·普明禅院》云：“即枫桥寺也，在吴县西十里，旧枫桥妙利普明塔院也。建炎盗起，官寺民庐，一夕为煨烬，而枫桥寺者，距州西南六七里。枕漕河，俯官道，南北舟车，所从出而，岿然独无恙，殆有数焉，寺无石志。按《吴郡图经》，实妙利普明塔院，而不着经始之岁月。唐人张继、张佑尝，即其处作诗记游吟诵，至今而枫桥寺，亦遂知名于天下。”
南宋孙觌《鸿庆居士集·平江府枫桥普明禅院兴造记》云：“建炎盗起，官寺民庐，一夕为煨烬。而枫桥寺者，距川西南六七里。枕漕河，俯官道，南北舟车所从出，而岿然独无恙，殆有数焉，寺无石志。按《吴郡图经》，实妙利普明塔院，而不着经始之岁月。唐人张继、张佑，尝即其处作诗，记游吟诵，至今而枫桥寺，亦遂知名于天下。太平兴国初，节度使孙承佑，重建浮图七成。峻峙蟠固人，天鬼神所共瞻仰。至嘉祐中，始改赐普明禅院，而雄杰伟丽之观滋起矣。”
自从唐宋以后，有许多描写寒山寺的诗句。例如明代唐伯虎《寒山寺》云：“金阊门外枫桥路，万家月色迷烟雾。谯阁更残角韵悲，客船夜半钟声度。树色高低混有无，山光远近成模糊。霜华满天人怯冷，江城欲曙闻啼乌。”清代姚配《夜过寒山寺》云：“只有疏钟添客恨，潇潇暮雨过枫桥。”清代王士祯有《夜雨题寒山寺寄西樵礼吉两首》，其一云：“日暮东塘至落潮，孤篷泊处雨潇潇。疏钟夜火寒山寺，记过吴枫第几桥。”其二云：“枫叶萧条水驿空，离居千里怅唯同。十年旧约江南梦，独听寒山半夜钟。”
张继《枫桥夜泊》中“夜半钟声到客船”之句，在宋朝范成大《吴郡志》中作“半夜钟声到客舡”。此倒装句后人多有质疑：半夜是否有钟声？人们因而议论纷纷不已。此句最先遭到北宋欧阳修的质疑，欧阳修在其《六一诗话》里有云：“诗人贪求好句，而理有不通，亦语病也。如‘袖中谏草朝天去，头上宫花侍宴归’，诚为佳句矣。但进谏必以章疏，无直用稿草之理。唐人有云：‘姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。’说者亦云，句则佳矣，其如三更不是打钟时。如贾岛《哭僧》云：‘写留行道影，焚却坐禅身。’时谓烧杀活和尚，此尤可笑也。若‘步随青山影，坐学白塔骨’，又‘独行潭底影，数息树边身’，皆岛诗，何精粗顿异也。”
后在宋朝叶少蕴《石林诗话》、宋朝陈岩肖《庚溪诗话》、明代胡应麟《诗薮》、清朝张揔《唐风怀论》、清朝黄白山《唐诗摘钞》和刘永济《唐人绝句精华》等文献中，对欧阳修的误解进行批评。认为前人也有“夜半钟声”的诗句，欧阳修对张继的质疑有误。例如庞树柏《舟中夜闻笛声》有云：“梦回何处数声笛，却忆枫桥半夜钟。”
宋朝叶少蕴《石林诗话·卷中》云：“‘姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。’此唐张继题城西枫桥寺诗也。欧阳文忠公，尝病其夜半非打钟时。盖公未尝至吴中，今吴中山寺，实以夜半打钟。继诗三十余篇，余家有之，往往多佳句。”
宋朝陈岩肖《庚溪诗话·卷上》云：“姑苏枫桥寺，唐张继留诗曰：‘月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。’六一居士《诗话》谓：‘句则佳矣，奈半夜非鸣钟时。’然余昔官姑苏，每三鼓尽四鼓初，即诸寺钟皆鸣，想自唐时已然也。后观于鹄诗云：‘定知别后家中伴，遥听维山半夜钟。’白乐天云：‘新秋松影下，半夜钟声后。’温庭筠云：‘悠然旅榜频回首，无复松窗半夜钟。’则前人言之，不独张继也。又皇甫冉《秋夜宿严维宅》云：‘昔闻开元寺，门向会稽峰。君住东湖下，清风继旧踪。秋深临水月，夜半隔山钟。’陈羽《梓州与温商夜别》亦曰：‘隔水悠悠午夜钟。’然则岂诗人承袭用此语耶，抑他处亦如姑苏半夜鸣钟耶？”
明代胡应麟《诗薮》云：“张继‘夜半钟声到客船’，谈者纷纷，皆为昔人愚弄。诗流借景立言，惟在声律之调，兴象之合。区区事实，彼岂暇计。无论夜半是非，即钟声闻否，未可知也。”
清朝张揔《唐风怀论》云：“南村曰：‘此诗苍凉欲绝，或多辨夜半钟声有无，亦太拘矣。且释家名幽宾钟者，尝彻夜鸣之。’如于鹄‘遥听缑山半夜钟’，温庭筠‘无复松窗半夜钟’之类，不止此也。”
清朝黄白山《唐诗摘钞》云：“三句承上起下，深而有力，从夜半无眠至晓。故怨钟声太早，搅人魂梦耳。语脉深深，只‘对愁眠’三字略露意。‘夜半钟声’或谓其误，或谓此地故有半夜钟，俱非解人。要之诗人兴象所至，不可执着。必曰执着者，则‘晨钟云外湿’、‘钟声和白云’、‘落叶满疏钟’，皆不可通矣。”
刘永济《唐人绝句精华》云：“此诗所写枫桥泊舟一夜之景，诗中除所见所闻外，只一‘愁’字透露心情。‘半夜钟声’，非有旅愁者，未必便能听到。后人纷纷辨‘夜半有无钟声’，殊觉可笑。”
我们现据有关文献资料可知，早在唐朝张继之前，就有“夜半钟声”的记载。例如唐朝李延寿《南史·文学》有云：“丘仲孚，字公信，灵鞠从孙也。少好学，读书常以中宵钟鸣为限，灵鞠尝称为‘千里驹’也。”后有许多过苏州的唐朝诗人，诸如白居易、皇甫冉、王建与许浑等人，都曾写过吟咏“夜半钟声”的诗句。由此证明宋朝欧阳修的质疑错误，唐朝张继诗“夜半钟声到客船”之句符合事实。
后来有人认为张继重游寒山寺时，又写了一首《枫桥再泊》诗有云：“白发重来一梦中，青山不改旧时容。乌啼月落寒山寺，依枕尝听半夜钟。”然而在《全唐诗》中，没有收录《枫桥再泊》一诗，有人认为是唐朝张继所撰，实属是南宋孙觌所作。还有人认为清代吴之振所编《宋诗钞》和清代厉鹗所编《宋诗纪事》，误将《枫桥再泊》置入孙觌所作，然而此诗则是孙觌所撰无疑了。
清代厉鹗所编《宋诗纪事·卷三八》有云：“觌字仲益，晋陵人。大观三年进士，政和四年，中词科。高宗朝，仕至户部尚书，提举鸿庆宫，有《鸿庆集》。”这里记载了南宋孙觌的有关生平事迹，为我们了解孙觌的履历提供了一定作证。
清代吴之振所编《宋诗钞·鸿庆集钞》有云：“孙觌，字仲益，尝提举鸿庆宫，故自号鸿庆居士。五岁时即为东坡所器，第政和间进士。靖康俶扰，为执法，为词臣。旋由琐闼历吏户长贰，连守大邦。绍兴而后，遭值口语，斥居象郡，久之归隐太湖二十余年。孝宗朝，命编类蔡京、王黼等事实，上之史官，年九十余卒。由其居闲久，故问学深，诚有宋之作家也。独以其志万侯卨之墓，嘉靖间，常州欲刻《鸿庆集》。邑人徐问曰：‘觌有罪名教，其集不当行世。’遂止，呜呼，斯言固秋霜也。今不废其诗者，以见有诗如此。而不得列于作者，欲立言者知所自重耳。”在此记载了孙觌生平与刊刻作品《鸿庆集》的详细经过，为我们考察孙觌的生平事迹提供了力证。
现据清代吴之振所编《宋诗钞·鸿庆集钞》可知，该书载有南宋孙觌《过枫桥寺示迁老三首》，其一云：“白首重来一梦中，青山不改旧时容。乌啼月落桥边寺，欹枕犹闻半夜钟。”其二云：“三年瘴海卧炎霄，梦隔清枫一水遥。万里归来悲故物，铜驼埋没草齐腰。”其三云：“翠木苍藤一两家，门依古柳抱谿斜。古城流水参差是，不见玄都旧日花。”
宋朝范成大《吴郡志·普明禅院》云：“绍兴十六年七月日，晋陵孙觌，记张佑：‘长洲苑外草萧萧，却忆重游岁月遥。唯有别时因不忘（唯有别时，因不忘因，校改今是），暮烟疏雨过枫桥。’张继《晚泊》：‘月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，半夜钟声到客舡。’‘半夜钟声到客舡’，汲古本作‘夜半’，又拒城七里。余拒应作‘距又斜径’，校改曲径。张师中吴门多精蓝，此寺名尤古拒城七里。余冠盖日旁午斜径通，采香远岫对栖虎岩，扉横野桥塔影落，前浦霜楼鸣晓钟，夕舸轧双橹方丈中。有人学佛洞禅语，迹忙心已闲道乐行，弥苦不为喧所迁意，以静为主，何必深山林峰峦遶轩。户程师孟门对云山，画不如师今一念。六年居迩来寺，好尤潇洒张继留。题内翰书。今禹偁王内翰、丁太夫人，忧任其亲写是诗故不题名。又游枫桥，偶成《晚泊桥》：‘边寺迎风坐一轩，好山平隔岸流水。漫过门朱舫朝天，路青林近郭村主。人头似雪恠我到，多番孙觌与温老。（孙觌与温老校云：目作‘示枫桥温老’。）阊阖曾城外寒山，古道西若人具眼。只与佛拍肩齐白，浪喷鹢首黄尘送。马蹄憧憧南北路，一榻有高栖。’又三绝（又三绝校云：目作‘枫桥寺示迁老三绝’）：‘白首重来一梦中，青山不改旧时容。乌啼月落桥边寺，欹枕犹闻半夜钟。’‘翠木苍藤一两家，门依古柳抱溪斜。古城流水参差是，不见元都旧日花。’‘三年瘴海卧炎宵，梦隔青枫一水遥。万里归来悲故物，铜駞埋没草齐腰。’胡珵朝辞海涌千，人石暮宿枫桥半。夜钟明日馆娃宫，里去洞庭呼起一帆风。张孝祥四年，忽忽两经过古岸，依然窣堵波借我，绳床销午暑乱蝉，鸣处竹阴多郭。附师子山云：‘漠漠越来溪，水悠悠钟到客舡，未晓月和渔火，俱愁咫尺横塘，古塔连绵芳草长，洲一老翛然自在，时时来系扁舟。’”
我们由相关文献可知，这首《枫桥再泊》一诗，乃是南宋孙觌“枫桥三绝”之一，不是唐朝张继之作了。正如明朝朱承爵《存余堂诗话》有云：“张继《枫桥夜泊》诗，世多传诵。近读孙仲益《过枫桥寺》诗云：‘白首重来一梦中，青山不改旧时容。乌啼月落桥边寺，欹枕犹闻半夜钟。’亦可谓鼓动前人之意矣。”
南宋孙觌《枫桥再泊》一诗，与唐朝张继《枫桥夜泊》相比较，可见《枫桥再泊》几乎沿袭了《枫桥夜泊》的诗义，只是在语序上将“月落乌啼”颠倒为“乌啼月落”，并且把“夜半”改成为“半夜”罢了。然而“夜半钟声到客船”和“依枕尝听半夜钟”，两句都点明了敲打钟声，传到客船的时间都是深夜。这两首诗则有异曲同工之妙，可称为是姊妹篇诗作。
后有许多描写“枫桥”的“枫桥系列”诗歌，虽然这些诗歌不及张继《枫桥夜泊》广为流传，但是反映了《枫桥夜泊》一诗的影响很大。例如宋朝范成大《枫桥》云：“朱门白碧枕湾流，桃李无言满屋头。墙上浮图路旁堠，送人南北管离愁。”宋朝陆游《宿枫桥》云：“七年不到枫桥寺，客枕依然半夜钟。风月未须轻感慨，巴山此去尚千重。”宋朝陈舜俞《枫桥诗》云：“二十送上乡老书，白发堂上欢愉愉。岐亭酒罢不忍别，二百余里来姑苏。枫桥古岸冬十月，霜风切骨草木枯。拜起欲去更付嘱，携手泫然双泪珠。明年偶中崇政第，赤城山下欣迎扶。穹苍不与夺荣养，星霜未周罹明诛。颜色不见已三岁，肝血泣尽留形躯。隐沦无业养慈老，骫骳又作卑官图。还道枫桥旧别地，依依风物春阳敷。人烟山色一如昨，齿发独改亲则无。万杵入心交落涕，水边且欲留行橹。平生一天已无戴，纵得寸禄何为娱。时乎穷达又未决，行矣愿报生前劬。”
张继《枫桥夜泊》诗碑，历来就是“枫桥”和“寒山寺”的象征，尤其是清朝俞樾手书《枫桥夜泊》诗碑，更是寒山寺的一大名胜古迹。清朝俞樾所刻《枫桥夜泊》诗碑，正面写唐朝张继诗，后附跋语三行有云：“寒山寺旧有文，待诏所书唐张继《枫桥夜泊》诗，岁久漫漶。光绪丙午，莜石中丞于寺中，新葺数楹，属余补书刻石。俞樾。”只因宋朝王珪写刻的《枫桥夜泊》诗碑，在明朝以后就荡然无存，故而俞樾重刻一块诗碑作补记。
寒山寺《枫桥夜泊》诗碑，因富有历史渊源和文化积淀，故有“中华第一诗碑”之称。现据宋代朱长文所著《吴郡图经续记》载，早在北宋嘉祐年间，王珪所书《枫桥夜泊》诗，就已经刻成石质诗碑。在1996年期间，寒山寺通过台湾有关图书馆支助，收集到王珪墨迹三千余字，重新集成王珪手书《枫桥夜泊》诗碑。
中国历代名家因《枫桥夜泊》诗而作书画刻碑，却是大有人在了。自从北宋王珪以后，最具代表者有明代文征明、清代俞樾、民国张继、现代刘海粟与启功等人。还有无产阶级革命家李大钊和陈云，书写张继《枫桥夜泊》诗的书法碑刻。另有宋朝孙觌撰书《枫桥寺记》碑、明朝姚广孝撰写《寒山寺重兴记》碑、明朝唐伯虎撰书《姑苏寒山寺化钟疏》碑、明朝文震孟所撰《寒山寺重建大雄殿记》碑、清朝郑文焯所绘寒山子像刻石、清朝罗聘所画寒山与拾得像刻石、清朝程德全所书历代枫桥和寒山寺题咏刻石、民国康有为游寒山寺题诗碑等，可见张继《枫桥夜泊》诗的影响深远。
唐朝张继名诗《枫桥夜泊》，充满着神秘色彩。相传唐武宗酷爱此诗，在他猝死之前一个月，他还敕命京城第一石匠吕天方，精心刻制了一块《枫桥夜泊》诗碑，当时还说自己在升天之日，要将此石碑一同带走。可是在唐武宗驾崩以后，此碑被殉葬于武宗地宫，置于棺床之上首。唐武宗在临终颁布遗旨：“《枫桥夜泊》诗碑，只有朕可勒石赏析，后人不可与朕齐福，若有乱臣贼子擅刻诗碑，必遭天谴，万劫不复。”
后来竟然验证了唐武宗的咒语，从而成为千古未解之谜了。诸如相传北宋翰林院大学士郇国公王珪、明代才子文征明，都因书刻《枫桥夜泊》诗，最终不得好死。1939年期间，苏州篆刻家钱荣初，刻完《枫桥夜泊》诗碑后，立即就暴毙了。1947年期间，苏州著名画家吴湖帆，请国民党元老张继，写刻了一块《枫桥夜泊》诗碑。现代诗人张继，书唐代诗人张继之诗，虽然在当时被传为佳话，但是张继写了《枫桥夜泊》诗碑后，第二天就与世长辞了。
当年张溥泉书碑一事，吴湖帆认为清朝俞樾所写碑石已残失，想请张溥泉补写一诗碑。由于吴湖帆和张溥泉素不相识，于是托付濮一乘代请张溥泉。吴湖帆不久见报载张溥泉逝世，后濮一乘将张溥泉墨迹寄来，并附函有云：“此乃张公逝世前一日所写。”因而吴湖帆悲喜交集，立即嘱托黄怀觉选石刻成《枫桥夜泊》诗碑，立于寒山寺中。并且在张溥泉所写《枫桥夜泊》诗后，另有跋语所云：“余夙慕寒山寺胜迹，频年来往吴门，迄未一游。湖帆先生以余名与唐代题《枫桥夜泊》诗者相同，嘱书此诗镌石。惟余名实取恒久之义，非妄袭诗人也。民国三十六年十二月，沧州张继。”
唐朝张继名诗《枫桥夜泊》，有人因书刻诗碑而莫名死去，难道真是遭到唐武宗的魔咒了？宋朝王珪写《枫桥夜泊》诗时，由于正在丧服之中，于是没有署名。如今王珪所写诗碑已不复存在，可见此种说法难以深信。清朝俞樾所写《枫桥夜泊》诗后，当年就去死了。张溥泉写完《枫桥夜泊》诗后，第二天就去死了。这三件事的巧合，如果用迷信之眼来看，那么怕是《枫桥夜泊》诗在作祟。然而具体事实真相，如今却是一无所知了。
唐朝张继《枫桥夜泊》诗脍炙人口，不但是誉满古今，名扬华夏，而且是最早流传国外日本的诗歌，在日本还被选入小学课本。正如清朝俞樾《新修寒山寺记》有云：“凡日本文墨之士，咸适庐来见，见则往往言及寒山寺，且言其国三尺之童，无不能诵是诗。”日本于1929年期间，在青梅山筹建了一座寺庙，名字叫寒山寺。该寺庙仿照苏州寒山寺所建，寺庙内立有石碑一座，上面刻着张继《枫桥夜泊》诗。并且建有“夜半钟声”钟楼一座，在附近溪谷清流上，还架起了一座“枫桥”。
张继《枫桥夜泊》是唐朝“安史之乱”后，张继途经寒山寺时，写下的一首羁旅诗。张继细腻地讲述了一个客船中夜泊者，对江南深秋夜景的观察与感受，从而勾画了月落乌啼、霜天寒夜、江枫渔火与孤舟游子等，一幅有景有情有声有色的图卷。不但“此诗装句法最妙，似连而断，似断而连”，而且“写野景夜景，即不必作离乱荒凉解亦妙”，从而“尘市喧阗之处，只闻钟声，荒凉寥寂可知”。
枫桥和寒山寺得以闻名天下，拜唐朝张继《枫桥夜泊》诗所赐。不但枫桥因《枫桥夜泊》诗闻名中外，而且寒山寺也因《枫桥夜泊》诗享誉古今。正如明朝高启《泊枫桥》所云：“画桥三百映江城，诗里枫桥独有名。几度经过忆张继，乌啼月落又钟声。”